¿Son las aves una consecuencia de las flores?

Esta tarde me he puesto a especular sobre esta teoría. No me echen muebles a la cabeza, soy un lerdo en temas paleontológicos y puedo decir barbaridades cuya medida sobrepase todas las escalas. Pero me ha parecido, dentro de mi ignorancia, como algo plausible el hecho de que las aves modernas como las conocemos hoy, deban su existencia a la aparición de plantas con flor.

Si mal no recuerdo, ambos grupos aparecieron en el jurásico. La aparición de angiospermas supuso una revolución no sólo para las plantas sino para los animales. Los insectos, hasta entonces meros ramoneadores de insípidas hojas coriáceas, de semillas resecas o de madera resinosa o depredadores de sus semejantes, pudieron entonces diversificarse mediante la aparición de los insectos holometábolos: mariposas, abejas, moscas, escarabajos, los indiscutibles dueños de la Tierra, muy dominantes sobre los hemimetábolos y en gran medida ligados a la polinización de las angiospermas.

Las plantas flores también dieron lugar a bayas sabrosas, semillas nutritivas, brotes y yemas de mejor calidad, un amplo abanico de maderas blandas, hojas más palatables y por supuesto las mismas flores....

Esta diversidad de nuevos alimentos (muchos más insectos + mejores productos vegetales) son la dieta básica de la mayoría de las aves modernas, en contraposición a los dinosaurios con los que convivían, los cuales se alimentaban de recios helechos, coníferas poco nutritivas, menor variedad de insectos, grandes vertebrados, etc.

Es posible que la evolución de las aves hacia formas más pequeñas y la aparición de la capacidad de vuelo, sean adaptaciones a esta nueva dieta de insectos y bayas, alimentos pequeños más difíciles de consumir para un animal grande, y que a menudo estaban en los árboles, por lo que los saltos y planeos eran muy útiles para acceder a estos recursos alimentarios.

No sé cómo encajar esta teoría un tanto pintoresca con el hecho de que todos los dinosaurios menos las aves se extinguiesen poco después del K-T... pero creo que en general, animales pequeños toleran mejor grandes cambios que los animales grandes, por eso tuvieron éxito los mamíferos y quizás las aves? (aunque también se extinguieron grupos de animales pequeños en el cretácico, como los trilobites....)

En fin, que me gustaría saber si alguien más ha pensado en esta misma teoría, si tiene algún sentido, y qué detalles se pueden añadir, etc etc.

Aunque muchas gimnospermas poseen frutos carnosos (como cycadales, podocarpáceas, taxáceas, Ginkgo, ...) la aparición de las angiospermas proporcionó una inmensidad de nuevos micro y macrohábitats de forma que desde su origen coevolucionaron con micro y macroanimales. El tema de los insectos es bien sabido, pero seguro que influyó mucho en las aves, no solo en los pequeños passeriformes, sino seguro que también en las grandes aves primitivas cuyos ancestros eran carnívoros y en la actualidad son herbívoras (como el avestruz o el emu). Seguro que también tuvieron gran influencia en otros grupos como los mamíferos y hongos.