Chiniquodon theotonicus

Chiniquodon theotonicus Huene, 1936
Sinónimos: Belesodon magnificus Huene, 1936, Probelesodon lewisi Romer, 1969, Probelesodon minor Romer, 1973

27-Julio-2019.
Cautividad. América, Norteamérica, Estados Unidos, Nueva Inglaterra, Massachusetts, Suffolk, área metropolitana de Boston, Cambridge, Campus de la Universidad de Harvard, Museo de Historia Natural de Harvard.
Datos de las piezas: MCZ 1533, procedente de la formación Santa María, del triásico de Río Grande do Sul, Brasil. MCZ 3777, procedente de la formación Chanares, Triásico medio de la provincia de La Rioja, Argentina. MCZ 4100, procedente de la formación Chanares, Triásico medio de la provincia de La Rioja, Argentina.
Leg: Isidro Martínez. Det: Harvard Museum of Natural History (como Belesodon magnificus), Probelesodon lewisi y Probelesodon minor, respectivamente).


Dominio: Eukaryota.
Reino: Animalia.
Filum: Chordata.
Clase: Synapsida.
Orden: Therapsida.
Suborden: Cynodontia.
Superfamilia: Chiniquodontoidea.
Familia: Chiniquodontidae.
Género: Chiniquodon.
Especie: Chiniquodon theotonicus.

Era un protomamífero del tamaño de un perro, siendo la especie más grande de las dos que conformaban el género Chiniquodon, único género de su familia. También es la especie tipo de las dos. Tenía un cráneo de entre diez y quince centímetros de longitud. Su hocico era relativamente grueso y corto, y sus árcos zigomáticos eran muy pronunciados. En la mandíbula inferior poseía tres incisivos. Sus dientes postcaninos poseían una cúspide central grande y curvada y cúspides anterior y posterior muy pequeñas. Su columna vertebral estaba formada por ventisiete vértebras presacrales.

Vivió durante el Triásico medio y superior, hace entre doscientos treinta y cinco y doscientos cinco millones de años, al sur de la gran zona subdesértica que ocupaba el centro-sur de Pangea. Su dieta era carnívora. Su historia taxonómica es confusa debido a la escasez de restos, y seguramente lo que se ha venido interpretando como numerosas especies y géneros diferentes no son sino distintas fases ontogenéticas del mismo animal.

Reconstrucciones en vida:
https://www.deviantart.com/willemsvdmerwe/art/Chiniquodon-theotonicus-779492499
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/Chiniquodon_NT_small.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ce/Triassic_landscape.jpg/1024px-Triassic_landscape.jpg

MCZ 1533 (etiquetado como Belesodon magnificus):


MCZ 3777 (etiquetado como Probelesodon lewisi):


MCZ 4100 (etiquetado como Probelesodon minor):

¿Las tenían etiquetadas como especies y géneros distintos o las tenían como ejemplo de una especie etiquetada en el pasado como distintas especies?, muchos fósiles de dinosaurios se han descrito como especies distintas en cuanto solo eran fases de desarrollo, pero de mamíferos no conocía ninguna.

Por cierto, no se si leíste el final de la ficha de Labourdonnaisia madagascariensis, eso la ubica entre el top 20 de la especies más raras del foro.

Como puedes ver en el texto, cada una estaba etiquetada como una especie distinta y en varios géneros. Al fin y al cabo, tampoco se puede demostrar que realmente sean la misma especie.

Leí la ficha solo por encima, ahora la miro con más detenimiento.